Une église de briques et de broc

Ce billet parle de l’utilisation de l’archéologie pour mon sujet.

  • L’église de l’évêque du Pégou :

Paul de Nérini est une personne essentielle dans ma recherche (comme je l’ai rapidement  présenté dans le billet Mon sujet).
Je le place dans le cercle des protagonistes directs, ceux qui ont été en contact avec Sieur de Bruno. L’évêque du Pégou a été son intermédiaire sur place, servant à la fois de traducteur, de soutien, de guide aussi bien pour se déplacer dans le royaume que dans la société.

Après mes questions sur cette mission en Birmanie, je me suis interrogé sur cet évêque et sur les traces qu’il a pu laisser :
“Bon… alors…. Paul de Nérini est un évêque, c’est donc un homme d’Eglise. Et, un homme d’Eglise doit avoir une église, non ?” me suis-je dit.
L’idée était là, l’évêque, au-delà des traces manuscrites, avait peut-être laissé un bâtiment. Celui-ci pouvait avoir disparu à cause des matériaux qui avaient été utilisés, ou par une destruction volontaire.

Une de mes sources1 m’indiquait que Paul de Nérini avait utilisé une église en bois, bâti avant lui par les premiers missionnaires portugais, et qu’il en avait fait construire une en brique à la place. Il était donc possible que celle-ci soit restée. Je devais vérifier.

Après une recherche rapide, nous arrivons facilement à localiser une ancienne église à Thanlyin (သန်လျင်). Cette ville se situe en face de Yangon (ရန်ကုန်) et a été reconstruite sur les ruines de Syriam.

Le fait de trouver une église dans la “bonne ville” ne suffisait pas. Comment savoir si c’était bien celle qui avait été faite par Paul de Nérini ?
C’est une source anglaise2 répertoriant les monument de Birmanie qui m’a permis de m’en assurer. Il était écrit :

The Church was erected in 1749-1750 A.D., by Monsiegneur Nerini, […]. “In plan it consisted of a simple nave, ornamented with arches and columns both inside and out.”

D’après les photos que nous pouvons avoir avec google map, l’église est bien une église en brique avec une simple nef, comportant des arcades à l’intérieur et à l’extérieur.

  • Quel lien avec Sieur de Bruno ?

Ma grande surprise a été de trouver une plaque “commémorative” qui a été retrouvé sur les lieux. J’avais eu mention de cette plaque de marbre mais elle semblait avoir été perdue, vu que le bâtiment était resté à l’abandon pendant longtemps. Ce fût une surprise car cela me permettait de trouver une preuve alimentant une de mes hypothèses.
Après tout, cette église a été faite bien avant la mission de mon protagoniste, Sieur Bruno. On pourrait penser que sa présence ne change rien à sa mission.Cependant, lors du retour de Sieur Bruno en 1754,  la Cour de Pégou doute de sa possibilité à les aider. Mais, Sieur de Bruno a été soutenu auprès de la Cour par l’évêque du Pégou, Paul de Nérini, et par d’autres personnes notamment des marchands arméniens. Mais pourquoi ces marchands l’ont-ils soutenu ? N’étaient-ils pas déjà implanté dans le royaume et même suffisamment bien implanté pour pouvoir s’entretenir avec la Cour ? Qu’avaient-ils de plus à gagner en soutenant la mission de Sieur Bruno, et se compromettre dans une décision politique ? Pourquoi soutenir la CIO plutôt que l’EIC ? Pour le commerce, la compagnie qui s’implante importe peu au final.
Mon idée était qu’ils avaient un lien soit avec la communauté française présente soit avec Paul de Nérini. Pourquoi ? Je ne le savais pas encore.

Voici la plaque qui a été retrouvé:

Photo prise par Tun Tun en mars 2017

TEMPLUM HOC BEATÆ MARIAE VIRGINI SINE LABE CONCEPTÆ -SACRUM- NICOLAI DE AGUALAR NATIONE ARMENI ET MARGARITÆ CONJUGIS ÆRE EXTRUCTUM EST ANNO DOMINI SANCTO -MDCCL-

L’inscription latine de la plaque nous indique bien qu’il y avait un lien avec l’évêque et les marchands arméniens. J’ai appris par la suite que Paul de Nérini aurait même réussi à convertir les arméniens, traditionnellement de rites grecs, à l’Église de rites romains.  A défauts de convertir les “birmans”, aurait-il ,tout de même, converti les arméniens ? D’après les sources une autre plaque aurait-été faite pour marquer l’événement. Je n’ai pas encore retrouvé cette plaque. Si jamais elle a existé ou si elle existe encore ? L’hypothèse d’un lien entre Paul de Nérini et les marchands arméniens était confirmée. Celui-ci était même devenu leur évêque. Par analogie, les marchands arméniens soutenaient Paul de Nérini dans l’aide qu’il apportait à Sieur de Bruno pour sa mission.

  • L’archéologie et conservation du patrimoine

Ma surprise fût double. Je savais que vers la fin du XIXe siècle l’église était abandonnée. Il n’y avait aucune trace de la plaque et la nature avait repris possession des lieux.

tiré de l’ouvrage : Wanderings in Burma de G.W. Bird, 1897.

Ce qui m’a surpris c’était de voir comment avait été agencée la plaque marquant la création de l’église. Elle avait été ajoutée à une autre pierre à la manière d’une tombe. Cette secondaire pierre était d’ailleurs une pierre tombale.

photo prise par Tun Tun en mars 2017

Voici la transcription, de ce que j’ai pu lire de l’inscription :

Aqui esta sepultada corpo de Maria Dias mulher que foi de Antonio Fernandes aturat de siriao de dade de 48 annos. [Q]ual Falleceo em de Março de 1732.

Cette deuxième pierre, en plus de comporter une date antérieure à celle marquant la création de l’église, était en portugais. Après tout, l’église avait été bâti à la place d’une église portugaise, il était donc normal de trouver une inscription en portugais et même que l’on nomme cette église comme étant une ancienne église portugaise. Ce qui m’intriguait c’était qu’on avait pu assembler ces deux pierres ensemble lors de la patrimonialisation de l’église.
J’avais remarqué que les deux pierres comportaient une inscription en “birman” et j’ai voulu vérifier ces inscriptions. Malheureusement, il m’était impossible de réussir à les traduire. La première raison fût qu’il manquait une partie de l’inscription sur une des plaques. La forme syntaxique du birman fait qu’il est difficile d’obtenir une phrase avec du sens sans l’ensemble de la phrase. La seconde raison était tout autre, en voulant traduire je me suis aperçu qu’il ne s’agissait pas tout à fait du birman mais du dialecte Môn (မွန်).
Le royaume de Pégou était un royaume fondé dans la région des môns. La traduction qui avait été faite à l’époque correspondait donc à la langue utilisée par la population. Aujourd’hui, il s’agit d’une langue minoritaire et qui n’est plus utilisée dans cette région de la Birmanie.

Ce qui m’inquiétait c’était de savoir pourquoi on avait mis ces plaques ensemble. Non pas que cela me dérange tant que ça mais surtout parce que cet exemple laissait transparaître quelque chose d’autre et soulevait bien des questions. Comment est l’archéologie en Birmanie ? Qui fouille ? Qui s’occupe du patrimoine et comment ? Comment est mis en valeur le patrimoine et depuis quand ?

Je n’ai quasiment pas d’information sur le sujet mais il s’agit d’une question importante qu’il me faut tenter de répondre pour comprendre et savoir comment aborder les traces archéologiques qui pourraient me servir.

Cite this article as: Adrien Marest, "Une église de briques et de broc," in Une aventure birmane, 23/12/2017, https://uabirmane.hypotheses.org/144, ISSN:2606-6742.
  1. Bigandet, Paul-Ambroise, An outline of the History of the Catholic Burmese Mission, from the year 1720 to 1887, Hanthawaddy press 1887 []
  2. Amended list of ancient monuments in Burma, Rangoon, Superintendent, government printing, Burma, 1921 []

Mon sujet

Ce billet présente mon sujet de mémoire:

“Le 14 juillet 1751 étant mouillé devant la rade de Siriam avec le vaisseau de la Compagnie la Favorite, envoyé par M. Dupleix, […], le prince de Siriam m’a envoyé un chef de la Roudaye avec un interprette pour me demander d’où venoit le vaisseau, quel sujet nous amenoit dans ce pays, […]”1 

 

Au milieu du XVIIIe siècle, un Français nommé Sieur de Bruno (ou Bruneau) est arrivé dans l’actuelle Birmanie, dans ce qui était le royaume de Pégou. De sa mission, nous ne savons que peu de choses.

Sieur de Bruno a été envoyé par Dupleix sur un navire de la Compagnie des Indes Orientales (CIO). Arrivé dans le port du royaume, à Syriam (Siriam ou Sirian suivant les sources), Sieur de Bruno aurait été aidé par l’évêque de Pégou, Paul de Nérini. Il aurait, ensuite, établi un contact avec le roi en lui présentant une lettre de Dupleix et du Conseil de Pondichéry. Nous ne connaissons pas le contenu de la lettre mais le roi accepte de laisser un terrain à la compagnie, si celle-ci apporte son aide au roi dans la guerre qu’il est en train de mener.
Cette guerre oppose le royaume de Pégou, au sud de l’actuelle Birmanie, au royaume d’Ava, au nord (j’aurai l’occasion de vous présenter la situation politique de l’époque dans un prochain billet). La royauté d’Ava est faible, elle connait des difficultés après ces défaites contre le royaume de Pégou. Mais, ce royaume est soutenu par les Anglais (East India Compagny, EIC).
Par ce jeu d’alliance, commence alors une double rivalité dans un seul conflit. Parallèlement à la guerre, le terrain cédé à la compagnie sert à la construction de navires et à un peu de commerce.

Sieur de Bruno quitta la Birmanie pour revenir à Pondichéry, il y retourna en 1754.

A son retour la guerre fait rage, et l’absence de Sieur de Bruno a laissé grandir un doute à la Cour sur l’aide que peut réellement apporter la CIO. Pendant un court instant les alliances tendent à s’inverser. Les Anglais prennent contact avec le roi du Pégou et Sieur de Bruno avec le roi d’Ava. Plusieurs personnes interviennent auprès du roi du Pégou pour conserver son alliance avec la CIO et le premier schéma politique est retrouvé.
Le Pégou commence à perdre des batailles. Sieur de Bruno demande des renforts à la CIO qui lui envoie deux navires avec des armes et des hommes. Entre temps, le roi d’Ava est aux portes de Syriam. Ce dernier prend la ville avant que les renforts n’arrivent. Une des versions de cet événement rapporte que Sieur de Bruno aurait été piégé par le roi qui l’aurait obligé à demander des renforts à la CIO pour avoir la preuve de son soutien militaire au royaume de Pégou. Quoi qu’il en soit, un des navires arrive à bon port, l’autre se perd en chemin, et apporte la preuve du lien entre Sieur de Bruno, et de fait la CIO, avec le roi du Pégou au de-là d’un simple lien commercial. Les armes sont récupérées, les matelots sont incorporés dans l’armée du roi d’Ava, Sieur de Bruno et les officiers, ainsi que l’évêque Paul de Nérini semble t-il, sont alors tués en 1756.

C’est là qu’ont commencé à jaillir mes interrogations.

Pourquoi les compagnies ce sont-elles intéressées à ses royaumes ? Était-ce pour des raisons commerciales ou simplement par rivalité ?  Si c’est pour des raisons commerciales, quelle est donc cette richesse qui justifie cette confrontation voilée ?  Et si c’est par rivalité, pourquoi ouvrir un nouveau théâtre d’un conflit qui les oppose déjà fortement en Inde ? Pourquoi y a-t-il eu cette mission ? Et, comment s’est-elle passée pour aboutir à la mort de celui qui en était investi et des personnes y ayant participé ?
En somme, pourquoi y a-t-il eu une mission en Birmanie et pourquoi celle-ci a-t-elle échoué?

C’est par le biais de mon mémoire que je vais tenter de répondre à ces/mes questions.

1Tiré du “Journal de Bruno”, FR ANOM C121 folios 2-9

Cite this article as: Adrien Marest, "Mon sujet," in Une aventure birmane, 12/12/2017, https://uabirmane.hypotheses.org/148, ISSN:2606-6742.